• Труды Азово-Черноморской научно-промысловой экспедиции. Выпуск 1.

      Knipovich, N.M.; Kerch Ichthyological Laboratory (Kerch Ichthyological LaboratoryKerch, USSR, 1926)
      Собран большой материал по промысловым и непромысловым рыбам, общей биологии и гидрологии морей Азовского и Черного, выяснена до известной степени общая картина гидробиологии этих в высшей степени аномальных водоемов, освещено до некоторой степени современное положение рыбного дела, его недочеты и нужды. По отношению к Азовскому морю самым главным недочетом является недостаточность зимних, ранних весенних и поздних осенних работ; по отношению к Черному морю к этим недочетам присоединяется отсутствие наблюдений в южных и западных частях моря и совершенно недостаточное общее количество работ.
    • Труды Керченской ихтиологической лаборатории

      Aleksandrov, A.I.; Kerch Ichthyological Laboratory (Kerch Ichthyological LaboratoryKerch, USSR, 1926)
      Отчет составлен заведующим на основании данных, сообщенных отдельными сотрудниками: путинных отчетов пунктовых наблюдателей и предварительных сводок обработанных материалов, за исключением части, касающейся работ химического отделения, написанной ассистентом Н. Ф. Невтоновым.
    • Lake researches in Poland.

      Lencewicz, Stanisław (Uniwersytet WarszawskiWarszawa, 1926)
      The history of lake researches in Poland are described. The book contains many tables ilustrating the size, length, surface etc. of the lakes.
    • Труды Азово-Черноморской научно-промысловой экспедиции. Выпуск 2.

      Knipovich, N.M.; Kerch Scientific Station of Fisheries (Kerch Scientific Station of FisheriesLeningrad, USSR, 1927)
      Материалы, собранные в экспедиции, находятся в стадии обработки; определились лишь некоторые результаты; но можно с полной уверенностью сказать, принимая во внимание условия работы и недостаточные средства, что сделано немало. Удовлетворительное решение многих вопросов большой важности требует наблюдений за более или менее длинный ряд лет, и притом исследований, охватывающих все времена года; при изучении природы промысловых вод выдвигаются все новые и новые вопросы; в области чисто прикладной, промысловой в тесном смысле, непрерывно возни- кают новые задачи; охрана промысловых богатств требует сосредоточенного глубокого изучения биологии промысловых животных. Единственной удовлетворительной мерой в интересах решения множества вопросов промыслового дела может быть лишь организация непрерывно действующих исследовательских учреждений, будут ли то хорошо обставленные длительные экспедиции или исследовательские станции и лаборатории, обладающие достаточным штатом работников и судами, позволяющими из года в год и во все времена года вести исследовательские работы. Азовско-Черноморская Экспедиция была шагом вперед на пути такого изучения двух водоемов СССР, которое создаст возможность широко, планомерно и рационально использовать промысловые богатства вод. Рано или поздно придется создать на всех важных промысловых водах СССР мощные постоянные исследовательские учреждения. По отношению к донскому рыболовству нельзя не отметить обстоятельство, которое может очень тяжело отразиться на нем: сооружения на протяжении Дона в связи с возведением Волго-Донского канала. Необходимо сделать все возможное, чтобы хотя бы ослабить вредное влияние на рыболовство многочисленных шлюзов, препятствующих проходу рыбы в места нереста и скату отнерестившихся рыб и молоди. Нельзя отрицать, что принимаются меры для охраны промысловых рыб, частью вполне рациональные. Но того, что делается в этом отношении, недостаточно для действительной охраны промысловых богатств. Принимаемые меры далеко не всегда удачны и нередко плохо проводятся в жизнь. В недавнем прошлом положение осложнялось на Дону различными злоупотреблениями охраны заповедного района. В ходе экспедиции приведена качественная и количественная характеристика установленных групп населения. Для первой группы хозяйств характерно почти полное отсутствие средств производства, свободные рабочие руки, находящие себе применение на орудиях труда сильных хозяйств последних групп. Недостаток средств к существованию от основных отраслей хозяйства (рыбного и сельского) пополняется поступлениями от подсобных заработков. Эту группу хозяйств отнесли к беднякам, по аналогии с классификацией, установленной для крестьянской деревни. В прямую противоположность первой группе, хозяйства 5-й группы имеют в избытке относительно трудовых запасов семьи средства производства (в рабочем скоте, в средствах передвижения, в орудиях лова). Часть хозяйств этой группы присваивает прибавочную стоимость как наемных работников, так и целых кооперативных организаций (напр., артели путем сдачи в эксплуатацию рабочего скота и средств передвижения). Подсобные заработки здесь почти никакой роли не играют. Земледелие, носящее потребительско-натуральный характер, имеет относительно меньшее значение, чем в хозяйствах первых групп. В этой группе имеется часть кулацких хозяйств. Хозяйства этой группы называются зажиточными.
    • Труды Керченской научной рыбохозяйственной станции. Том 1. Вып. 2-3

      Aleksandrov, A.I.; Kerch Scientific Station of Fisheries (Kerch Scientific Station of FisheriesKerch, USSR, 1927)
      Проанализированы Керченские соляные промыслы и их соли. Определены таксономические обозначения и происхождение анчоусов Азово-Черноморского бассейна. Представлена систематика султанки (Mullas barbatus L.) в Керченском районе. Изложены материалы по ихтиофауне бассейна р. Кубань. Описано новое нахождение Куринского бычка (Gobius (Ponticola) platyrostris cyrius Kessler). Дана характеристика сетного промысла в Керченском районе.
    • Труды Азово-Черноморской научно-промысловой экспедиции. Выпуск 3.

      Knipovich, N.M.; Kerch Scientific Station of Fisheries (Kerch Scientific Station of FisheriesMoscow, USSR, 1928)
      Данный, третий, выпуск „Трудов" заключает две работы по ихтиологии и промыслу района Азовского моря: работу В.Н. Тихонова — „Чехонь бассейна Азовского моря" и тесно связанную с ней работу И.П. Савватимского — „Промыслово-биологический очерк „камсового" (уклеенного) промысла на Дону". Опубликованием работы В.Н. Тихонова Экспедиция начинает издание основной серии работ монографического характера, посвященных систематике, биологии и промыслу важнейших промысловых рыб изучаемого Азово-Черноморского бассейна. Ближайшие из следующих выпусков „Трудов" будут заключать следующие работы: А.Я. Недошивин — "Материалы по изучению Донского рыболовства"; К.Ф. Телегин — "Рыболовство Таганрогского залива", которые составят 4-й выпуск, а 5-й и 6-й выпуски составят две отдельные работы: Н.М. Книпович — „Гидрологические и биологические исследования в Азовском море" и Н.Л. Чугунов — „Оценка продуктивности Азовского и Черного морей". Резюмируя материалы по чехони, можно сделать следующие выводы: 1) Анализ систематических признаков (меристических и пластических) чехони Азовского бассейна и сравнение их с таковыми для чехони других бассейнов пока не дает права выделять чехонь того дли другого бассейна в особую разность, как это предлагает К. Кесслер для аральской чехони. 2) Большинство пластических признаков изменяют свою относительную величину в ту или другую сторону параллельно с изменением общей длины тела рыбы. 3) Полового диморфизма у чехони почти совершенно не наблюдается. 4) Из рек Азовского моря чехонь, главным образом, идет в Дон и значительно меньше в Кубань. И та, и другая чехонь имеют свои определенные ареалы распространения в море. Донская чехонь не идет далее Таганрогского залива и кубанская - далее опресненной части побережья. Распространение чехони в море тесно связано с распределением солености, причем более молодые возрастные группы могут держаться в более осолоненных участках, чем взрослая рыба. 5) Истинное промысловое значение чехонь имеет только на Дону и в восточной части Таганрогского залива, где она всегда причислялась к рыбам ценным. Здесь по стоимости единицы веса она занимает четвертое место, после осетровых пород, сельди и рыбца. В прошлом промысел чехони в этом районе был значительно крупнее, но вследствие неудовлетворительных мероприятий по регулированию, он в конце прошлого столетия сначала сильно сократился, а потом совершенно пал. 8) Основной причиной этого падения явился вылов молоди ее в Дону мелкоячейными неводами и волокушами и частично подледными неводами в Таганрогском заливе. Некоторую роль в этом падении сыграл и весьма интенсивный промысел чехони летом и осенью как в Дону, так и в Таганрогском заливе. Очерк И. Савватимского является результатом обработки материалов, собранных осенью 1925 и 1927 гг. на Донском наблюдательном пункте Азово-Черноморской научно-промысловой Экспедиции. Автор считает, что эта работа не претендует на исчерпывающую полноту в освещении вопросов уклеечного промысла, так как в условиях работы пункта главное внимание уделялось изучению биологии и промысла основных промысловых рыб. Но отсутствие в специальной литературе работ, посвященных этому промыслу, и то внимание, которое уделяется ему со стороны органов, регулирующих рыболовство, и рыбохозяйственных предприятий, благодаря его специфичности (вылов вместе с уклейкой молоди промысловых рыб и ценность получаемого в результате промысла экспортного продукта), побудили использовать те небольшие материалы, которые имелись в распоряжении.
    • Труды Азово-Черноморской научно-промысловой экспедиции. Выпуск 4.

      Knipovich, N.M.; Kerch Scientific Station of Fisheries (Kerch Scientific Station of FisheriesMoscow, USSR, 1929)
      В очерках 4-го выпуска "Трудов" указано, что установление подвижных запретных сроков следует признать рациональной мерой, позволяющей производить пропуск производителей к местам нереста в зависимости от гидрометеорологических и биологических особенностей данного года, на основании данных местной Научной Рыбохозяйственной Станции. Кроме того, подвижность сроков и возможность их разделения допускает применение этой меры в отношении тех пород рыбы, которые окажутся наиболее пострадавшими от промысла. Продолжительность запретного периода в 15 дней, при существующих в настоящее время границах заповедного пространства можно считать достаточной, но при условии перерыва в рыболовстве в воскресные и праздничные дни и в ночное время в течение весенней путины. С точки зрения охраны нереста красной рыбы следует признать вполне правильным запрещение вандового лова в Золотовско-Константиновском районе на местах массового икрометания севрюги. Для охраны нереста частиковых рыб было бы целесообразно установление 5-дневного подвижного запрета для лова рыбы на полоях, устанавливаемого АЧУРом (Азовск.-Черн. Рыб. Управ.) в зависимости от времени образования полоев в данном году. Для улучшения нерестилищ необходимо произвести мелиорацию в рыболовном отношении Аксайско-Донского займища и вышележащих полоев. Мелиоративные работы должны выражаться в углублении ериков и установлении сообщения как между озерами, расположенными на займище, так и с р. Доном. В целях сохранения молоди необходимо запретить сплошное перегораживание ериков при спаде воды земляными греблями, заменив таковые сетной делью, пропускающей молодь. Материалы, собранные в Таганрогском заливе, позволили сделать следующие выводы. От правильной постановки рыболовства в Таганрогском заливе в значительной степени зависит благополучие рыбного хозяйства всего Азовского бассейна, а отчасти и Черного моря. В отношении правильной охраны основных запасов рыбы Таганрогский залив является не менее ответственным районом, чем соседний с ним Донской район, а потому вопрос о регулировании рыболовства в заливе приобретает особенную остроту. Район заповедника в предустьевой части залива необходимо оградить от дальнейших сокращений его границ, т. к. уменьшение заповедника повлечет за собой перегораживание основных входов рыбы в Дон к местам нереста. Существующая охрана заповедника недостаточна. Для усиления борьбы с хищническим ловом в районе заповедника надо установить добавочные пункты охраны на северном и южном побережьях предустьевой части залива. В целях борьбы с выловом маломерной рыбы по всему Таганрогскому заливу, особенно в летнюю путину и главным образом в западной части залива, надо запретить лов мелкоячейными сетями за исключением тех случаев, когда мелкоячейные сети выставляются для лова половозрелых, но мелких пород рыб. Размер ячеи в неводах, употребляемых для лова крупной белой рыбы необходимо увеличить настолько, чтобы молодь рыбы оставалась в них только в качестве небольшого случайного прилова. К этим же мерам борьбы с выловом молоди надо прибавить и запрещение продажи и покупки маломерной рыбы. При правильном проведении в жизнь последнего мероприятия рыбаки сами сократили бы возможный вылов молоди рыбы. Только при условии достаточного и своевременного пропуска рыбы к местам нереста, только при наличии охраны самих нерестилищ и наибольшего сокращения бесцельного вылова молоди рыбы и можно сохранить то сравнительное благополучие рыболовства, которое наблюдается в настоящее время и которое получилось в результате вынужденного сокращения рыболовства в годы войны и революции.
    • Труды Азово-Черноморской научной рыбохозяйственной станции. Вып. 4.

      Avdeev, M.M.; Azov and Black Sea Scientific Station of Fisheries (Scientific Station of Fisheries of Azov and Black SeasRostov-on-Don, USSR, 1930)
      Зимой 1928 года Станции было предложено взять на себя работу по изучению взаимоотношений между промыслом кефали в осолоненных кубанских лиманах и по Черноморскому побережью Кавказа в пределах района Анапа-Новороссийск. Данный вопрос за последнее время приобрел особую остроту в силу того, что в рыбацких кругах сложилось определенное мнение, что развитие промысла кефали в кубанских лиманах повлекло за собой падение промысла этой рыбы по Черноморью. Станция начала свои работы с весны 1929 года и вела их до конца осени. Трудность этой работы особенно усугублялась полной неизученностью как биологии, так и систематики кефалей южных морей. Станция считает, что данное исследование является только первой попыткой разобраться во всех поставленных вопросах. В силу указанной неизученности кефалей перед Станцией встал вопрос прежде всего об изучении биологии кефалей вообще, без чего невозможно было бы разрешить и практический вопрос, выдвинутый рыбацкой кооперацией. Второй задачей, которая стояла перед Станцией, было изучение экономического положения промысла в двух обследуемых районах. Весьма неблагоприятным для исследования оказался 1929 год, когда по причинам гидрометеорологическим промысел кефали отсутствовал во всем районе исследования, следствием чего не было возможно собрать достаточно большой материал. Это было компенсировано теми сборами кефали, которые были произведены Станцией за прошлые годы (Пробатов А. Н. и Бойко Е. Г.). Данный очерк был составлен —биологическая часть Ю. Ю. Марти и экономическая — Ф. В. Аверкиевым и С. Т. Музалевским, при чем последним, кроме того, были произведены и полевые работы по обследованию кефального промысла в Черноморье. Что касается полевых работ биологического порядка, то в 1929 году они велись рядом сотрудников Керченского Отделения Станции. В.Ю. Марти были сделаны следующие выводы по изучению биологии рыбца и шемаи. Запасы азовско-кубанских рыбца и шемаи уменьшаются, причиной этого является усиленный вылов производителей на местах нереста и на путях к нерестилищам. Интенсивность промысла в низовьях реки Кубани и Протоки достаточно велика, но все же при существующих мерах регулирования пропуск производителей на места нереста достаточен. Необходимо принятие мер со стороны органов регулирования в смысле охраны путей миграции и мест нереста, если не всех, то хотя бы в первую очередь главнейших нерестилищ на р. Пшише и Псекупсе. Необходимо предотвратить возможность попадания нефти в реки Пшеху и Белую. Рыбоводные работы, в случае дальнейшего производства таковых, могут быть наиболее успешно поставлены в среднем и верхнем течении рек Пшиша и Псекупса. В целях дальнейшего, более детального изучения биологии рыбца и шемаи необходимо проведение массового мечения названных пород.
    • Труды Азово-Черноморской научной рыбохозяйственной станции. Вып. 6.

      Avdeev, M.M.; Azov and Black Sea Scientific Station of Fisheries (Scientific Station of Fisheries of Azov and Black SeaRostov-on-Don, 1930)
      Существующий на Дону Кочетовский шлюз имеет отрицательное влияние в рыболовстве не только Дона, но и всего Азово-Черноморского бассейна, затрагивая такие породы, как сельдь и осетровые. С установкой шлюза рыболовство переместилось с вышележащих станиц в район станицы Кочетовской. Степень влияния шлюза различна для различных пород: наибольшее влияние сказывается на белуге, сельди, чехони, в меньшей степени на севрюге, осетре и на некоторых второстепенных породах [жерех, язь, вырезуб]. В сочетании с Донецкими Кочетовский шлюз оказывает большое влияние на рыбца и шемаю, каждый год снижая их уловы. Влияние шлюза на ход сельди, вследствие концентрации ее хода, может колебаться в довольно значительных пределах. При существующем положении нельзя рассчитывать на проход рыбы ни при шлюзовании, ни через существующий рыбоход. Достройка рыбохода не может дать удовлетворительных результатов. Необходима постройка нового, как на то указывал и М. И. Тихий, при чем при проектировании, учитывая особые условия Дона, необходимо рассматривать его как опытный, с последующими биологическими наблюдениями. Шлюз влияет не только на ход, но и на скат рыбы, также в различной степени в зависимости от пород. Простой экономический расчет устанавливает рентабельность затрат, связанных с устранением влияния шлюза. Конкретными мероприятиями по ослаблению вредного влияния шлюза должны явиться: устройство рыбоходов, рыборазведение, усиление рыбопромыслового надзора в указанном районе и дополнительные научные исследования. В основу работы "К методике определения возрастного состава улова" взят материал по Lucioperca lucioperca Ахтарского района за весеннюю путину 1929 г. Материал представлен 24 анализами. Каждый анализ определялся в 500 экз., с определениями линейных размеров, пола, стадий половозрелости и навески. Для сбора возрастного материала был применен выборочный метод, т. е. в нескольких анализах чешуя была собрана со всех экземпляров, в остальных чешуя бралась только с наибольших и наименьших размеров рыб. Возрастной материал был обработан методом, предложенным А. В. Морозовым в трудах НИРХ'а (Труды Научного Института Рыбного Хозяйства, т. 5, вып. 1, 1929 г.), заключающимся в выборочном определении возраста по отдельным размерам, с дальнейшим переводом его на линейные размеры. На основе такого выборочного метода были получены данные по возрастным отношениям судака (с отдельным учетом самцов и самок). В третьей работе указано, что несмотря на неуклонную интенсификацию промысла сельди в Керч. районе, цифры улова ее стабилизировались. Поэтому, в целях поддержания ее запасов на должной высоте необходимо внести следующие предложения к мерам, предусматривающим охрану молоди сельди в Керченском проливе: 1. К сельди, подлежащей охране от вылова следует относить не только пудовую сельдь (неполовозрелую), но к двухпудовую. 2. Значительный вылов молоди в весеннюю путину по абсолютному количеству, а также по отношению к общему залову сельди, заставляет признать более рациональным заканчивать путину I-V (для неводного лова) с установлением во время путины десятидневного запрета. 3. Осенний вылов молоди сельди, по сравнению с общим выловом сельди осенью, незначителен, но в то же время превосходит весенние уловы „мелочи". Поэтому целесообразно установить для неводного лова во время осеннего хода молоди через пролив запретные дни (не более 10), одновременно приурочив начало путины между 1 и 15-VIII, считаясь с действительным проходом «мелочи» в основной массе в октябре и ноябре. Причем, не для каждой осенней путины обязательно полное использование запретных дней, так как осенние уловы молоди сельди ежегодно могут резко колебаться. 4. Запреты необходимо расчленить на несколько сроков и применять их отдельно по косам. 5. Не допускать «обсыпки» неводов с селедочной матней и не разрешать лов неводами с хамсовыми матнями, когда нет хода хамсы. В статье С. Малятского перечислены все 7 видов рыб, обитающих в озере Абрау. Четыре вида из этого списка: Н. abrau,. Р. phoxinus, S. erythrophthalmus и Cyprinus carpiо являются местными аборигенами. Остальные искусственно поселены. Характерно то, что все местные виды отличаются общим свойством: все они, за исключением гольяна, найдены в нижне-плиоценовых отложениях и встречаются в солоноватых водах. Не менее интересно и отсутствие среди списка местных форм такого широко распространенного вида, как карась. Тщательнейшие расспросы среди местных старожилов ycтaнoвили, что карася, до его переселения из Лиманчика, в Абрау действительно не было. Все эти факты заставляют предполагать некогда существовавшую связь Абрау с солоноватоводным бассейном, фауна рыб которого частично сохранилась в озере. Допущение связи Абрау с Понтическим озером может удовлетворительно объяснить наличие в нем столь оригинальной ихтиофауны.
    • Отчет Керченского отделения Азовско-Черноморской научно-рыбохозяйственной станции за 1930 год

      Kerch Branch of the Azov and Black Seas Scientific Station of Fisheries (Kerch Branch of Scientific Station of Fisheries of Azov and Black SeasRostov-on-Don, USSR, 1930)
      В отчете отражена деятельность Керченской Научной Рыбохозяйственной Станции с момента образования в 1926 году в Керчи Керченской Ихтиологической Лаборатории. Представлены сведения о рыбацких объединениях, научно-промысловых экспедициях под руководством Н.М. Книповича, а также проведенных исследованиях. Перечислены запланированные мероприятия на ближайшие годы.
    • Труды Азовско-Черноморской научно-промысловой экспедиции. Вып. 9

      Knipovich, N.M.; Central Scientific Institute of Fisheries (Central Scientific Institute of FisheriesMoscow, USSR, 1931)
      Основными данными для работы послужили материалы Азовско-Черноморской Научно-Промысловой Экспедиции и Керченской Ихтиологической Лаборатории (ныне Азовско-Черноморская Научная Рыбохозяйственная Станция, АЧНРС), производивших с 1922 по 1927 г. объединенпые научно-промысловые исследования всего Азовско-Черноморского бассейна под общим руководством Начальника Экспедиции проф. Н. М. Книповича. Первоначально обработка всех собранных материалов по судаку была поручена специалисту Экспедиции А. Я. Недошивину, но впоследствии эта работа была разделена, а в 1927 и 28 гг. изучалась биология судака Кубанского района, а затем и Донского. Материалы Экспедиции состоят из сборов траловых уловов исследовательских судов Экспедиции, сборов всех наблюдательных пунктов всего района исследований, за исключением Кубани, а также из дневников наблюдательных пунктов. Сборы материала производились по общепринятой программе биологического анализа уловов (измерения длины, взвешивания, сбор возрастного материала, материала по плодовитости и по питанию). Недостатки и достоинства экспедиционного метода исследования отразились на материале по судаку: широкий охват района за короткий срок, многочисленность мест наблюдения и неизбежно связанные с этим, из-за нехватки работников, недостаточность измерений и неполнота наблюдений в течение года. По судаку, идущему в Дон, кроме сырых материалов Экспедиции, использованы сводки в работах Недошивина (30, 37) и Телегина (45), при чем, в виду однородности данных, имевшихся в первоисточнике (дневники), в некоторых случаях литературные ссылки па указанных авторов не делались. Материал по судаку Кубанского района в годы работ Экспедиции собирался на наблюдательных пунктах Керченской Ихтиологической Лаборатории по программе объединенных с Экспедицией работ и был передан Экспедиции, согласно общему плану обработки всех собранных материалов. Кроме того, в дополнение к этим материалам, Азовско-Черноморской Научной Рыбохозяйственной Станцией были предоставлены неопубликованные данные за последующие годы, полученные в Наркомземе РСФСР. По установившейся в последнем десятилетии традиции, ихтиологические работы, обычно, оказываются перегруженными математическими вычислениями, во многих случаях не вызываемыми практической необходимостью и имеющими очень часто лишь внешнюю видимость большой точности. Это увлечение вычислениями вызывает последнее время справедливое нарекание ряда исследователей, нашедшее выражение в статьях Аверинцева (1) и Мейснера (26). В работе математические расчеты использовались преимущественно лишь в такой степени, в какой они действительно отвечают фактическим целям. Поэтому, в тех случаях, где результаты определялись одним средним арифметическим (М) и крайними величинами — другие вариационно-статистические величины (σ, ш) не вычислялась. Вычисления все время велись с точностью, не превышающей 2-х десятичных знаков. Что касается вычисления процентов возрастного и полового состава уловов, то бралась точность лишь до 1 целой единицы. Большая точность является нереальной, т. к. вычисления велись по имеющимся относительно небольшим пробам, и при перенесении выводов на весь улов неизбежно некоторое изменение процентных соотношений.
    • Труды Азовско-Черноморской научно-промысловой экспедиции. Вып. 6

      Knipovich, N.M.; Central Scientific Institute of Fisheries (Central Scientific Institute of FisheriesMoscow, USSR, 1931)
      The issue contains the data on biology and fishery of bream. The material was collected during the Azov and Black Seas Scientific Expedition, conducted in 1922-1926. In the chapter, which includes the statistical data (prices, catched etc.), there are data obtained during the current period.
    • Труды Азовско-Черноморской научно-промысловой экспедиции. Вып. 8

      Knipovich, N.M.; Central Scientific Institute of Fisheries (Central Scientific Institute of FisheriesMoscow, USSR, 1931)
      Im Laufe der Jahre 1922—1926 hit die Wissenschaftliche Fischerei-Expedition im Asowschen und Schwarzen Meer Materialien zur Wachstums-Geschwindigkeit und Altersbestand der Karpfen gesammelt. In den Fängen waren die Karpfen des Golfes von Taganrog und die von der Kuban überwiegend. Auf der Basis der von uns ausgeführten Untersuchungen erweisen sich folgende Hauptresultate: 1) In den Frühlingsfängen kamen 3- bis 5-jährige Fische in den beiden erwähnten Gebieten in überwiegender Menge vor; von ihnen waren die meisten Männchen 3—4, die Mehrzahl der Weibchen 4—5 Jahre alt. 2) Im Herbst Hessen sich dieselben Fische fangen, die dann im nächsten Frühjahr zu erbeuten waren. Darunter wurden Jahresklassen 2+ , 3+, 4+ beobachtet; durch + wird hier das letzte, noch nicht verlaufene Jahr angegeben, obgleich diese Fische im Herbst bereits jene Grösse erreichen, die dann bis zum Frühling unverändert bleibt und für 3-, 4- und 5-jährige Fische bezeichnend sind. 3) Die der von Hjort und E. Lea ausgearbeiteten Methode nach erhaltenen Untersuchungsangaben über die Wachstums-Geschwindigkeit der Karpfen beweiseri, dass die Kubankarpfen etwas schneller als die vom Don wachsen. Die von ihnen um das Ende des 1, 2. und folgenden Jahrgangs erreichte mittlere Grösse wird durch die auf der Seite 26 angeführten Angaben veranschaulicht, während die im Läufe jedes einzelnen Jahres ( + ) beobachtete Grössenzunahme aus der weiter unten (Seite 29) erwähnten Tafel zu ersehen ist. 4) Da die Angaben über das Körpergewicht der 'Karpfen von der Kuban noch fehlen, werden in der vorliegenden Arbeit nur die mittleren Grössen und die äussersten Gewichtsschwankungen der gleichen Altersgruppen sowohl aus einzelnen Punkten (Taf. 35), als auch aus dem Dongebiet im ganzen (Taf. 36) angegeben.
    • Отчет о деятельности АзЧерНИРО за 1938 год

      Vorobiev, V.P.; Vorobiev, V.P. (AzCherNIROKerch, Crimea, 1938)
      The main results of the institute in 1938 are coverd. The institute's structure for that period is described. Annual financing and accounting are presented. Observations on the commercial fish in the Azov and Black Seas basin, as well as hydrology and plankton surveys are analysed.
    • Труды Азово-Черноморского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии. Выпуск 12. Часть 1.

      Vorobiev, V.P.; Azov and Black Sea Scientific Institute of Fishery and Oceanography (Azov and Black Sea Scientific Institute of Fishery and OceanographySimferopol, USSR, 1940)
      Для выбора наиболее пригодного орудия для количественного изучения планктона в Азовском море были проведены сравнительные ловы различными сетями, батометрами и насосом. Для указанных целей были использованы: а) 8 различных сетей, б) два насоса - ручной поршневой насос, диаметр входного отверстия 1,5 дюйма, и судовой поршневой насос, подающий воду для охлаждения машины, диаметр входного отверстия 0,75 дюйма, в) 4 батометра - батометр Кнудсена и 3 различных батометра типа Мейеровской бутылки. Сравнительные ловы были проведены в Азовском море в августе и сентябре 1936 г. и в мае 1937 г. на экспедиционных судах АзЧерНИРО. Вопрос количественного учета планктобентических форм {Mysidae, Cumaсеа) требует еще специальной разработки, так как сети могут давать удовлетворительные результаты только в ночное время, когда эти организмы поднимаются к поверхности. В результате полученных данных по сравнительной уловистости различных орудий лова приняты для количественного учета планктона в Азовском море следующие орудия: а) Батометр гидрологический — пробы берутся с 3 горизонтов: поверхность, 5 м и у дна, б) сеть типа Апштейна — газ № 52/13, в) коническая сеть — газ № 150. Для повышения точности получаемых результатов необходимо сборы сетями проводить на каждой станции по два раза. В Азовском море наблюдаются в последние годы большие колебания уловов отдельных пород рыб, вызываемые в основном колебаниями их запасов и численности. Изучение запасов и рыбной продуктивности водоемов страдает существенными недостатками. Они состоят в отрывочности и неразработанности методики исследований, в недостатках материально-технической базы и др. Тщательный систематический количественный учет рыбного населения и его динамики — важнейшее средство к выяснению рыбной продуктивности и к прогнозам уловов. Опыт отечественных и иностранных исследований запасов выработал пять методов их учета: гидробиологический, биостатистический, учет урожайности приплода, мечение и прямой количественный учет путем специальных обловов. Наиболее часто применяемым и разработанным методом учета является метод биостатистического анализа промысловых уловов. Между тем этот метод страдает существенными недостатками, не позволяющими всегда достаточно точно и своевременно подсчитать запасы и строить прогноз. Метод прямого учета применялся очень редко, и исследователи ограничивались выяснением относительных величин запасов. Другие методы не дают прямого ответа на вопрос о величине запасов. Применение способа графической интерполяции данных уловов на морских картах, оконтуривание плотности населения и подсчет количества тюльки по площадям удалось подойти к ориентировочной количественной оценке как общих, так и промышленных запасов этого вида. Специальные рейсы двух-трех судов и выборочные обловы по всему Азовскому морю стандартными лампарами во второй половине августа—первой половине сентября позволяют производить эффективный учет запасов и прогнозы описанным нами методом не только тюльки, но одновременно и многих других рыб Азовского моря: хамсы, атерины, молоди сельди и др. Изложенный метод прямого учета численности и запасов рыб должен быть рекомендован и для других мелководных бассейнов (Северный Каспий, Аральское море, Балхаш и т. д.). Сиваш представляет собой обширный мелководный, полигалинный сильно расчлененный водоём, в котором легко проследить влияние ряда факторов внешней среды на распространение организмов, их динамику биомассы и продукцию. Восточный Сиваш по его гидрологическому режиму можно расчленить на ряд водоемов: Северный, Средний и Южный Сиваши. Наиболее богат видовой состав Северного Спваша. В среднем и Южном Сивашах в настоящее время живут только ультрагалинные виды. Падение всех остальных категорий видов происходит постепенно северном Сиваше. Из всех видов зообентоса живут в более или менее благоприятных условиях в Сиваше и имеют нормальный ход изменения биомассы по сезонам только 12 наиболее эвриойкийных видов: Chironomus, Salinarius, Artemia salina, Ephydra, Ostracoda, Hydrobia, Nereis diversicolor, Nephthys, Membranipora, Microdeutopus, Dexamine, Syndesmya и Mytilaster. У всех остальных представителей зообентоса наблюдается уменьшение биомассы в течение всего года, или же наблюдается ее прирост весной, когда соленость значительно снижена и процессы разложения органического вещества замедлены. Постоянный приток форм из Азовского моря компенсирует в значительной степени эту убыль. Распределение организмов в Сиваше и характер динамики биомассы по сезонам видов его населяющих объясняется совместным действием солености, условиями аэрации дна и температурного режима, причем фактором, определяющим для данного вида, является фактор, близкий к минимуму или максимуму. Рыбообитаемая площадь Сиваша в настоящее время равна 650 км2. В промысловых количествах кефаль встречается только на площади в 540 км2, а бычок и камбала на 200 км2. Современный гидрологический и обусловленный им гидробиологический режим Сиваша имеет ряд существенных отрицательных особенностей, усугубляемых существующей организацией промысла. Это должно вызвать прогрессирующее падение рыбного хозяйства Сиваша, если не будут предприняты соответствующие регулирующие и мелиоративные мероприятия. Для улучшения рыбного хозяйства Сиваша необходимо: а) запретить лов молоди камбалы и кефали, б) провести мелиоративные работы по очистке ходов в проливе для рыбы, в) для опреснения Сиваша, увеличения рыбообитаемой плошади и устранения отрицательных моментов гидрологического и гидробиологического режима отделить дамбой Западные Сиваши от Восточных.
    • Краткий обзор 25-летней деятельности АзЧерНИРО

      Vorobiev, V.P. (Azov and Black Sea Scientific Research Institute of Marine Fisheries and Oceanography (AzCherNIRO)Kerch, USSR, 1946)
      The 25-year activities of the Azov and Black Sea Scientific Research Institute of Marine Fisheries and Oceanography (AzCherNIRO) are covered in a chronological order since establishing the Ichthyological Laboratory in Kerch (Crimea, USSR) in the early 1920s. The main results of this fishery organization are highlighted. Detailed investigations of plankton, benthos and various fish species, their geographical distribution and taxonomy are reviewed. The most outstanding scientists working for the institution are enlisted. Collaboration of AzCherNIRO with its branches in Odessa, Batumi and other coastal cities in the Azov and Black Seas Basin is shown.
    • Черноморская кефаль (предварительное сообщение)

      Ilyin, B.S.; Taranenko, N.F.; Tikhonov, V.N. (1950)
      Bo время исследований в прибрежных водах Крыма нам постоянно встречались только три первых вида. По-видимому, последние два заходят в Черное море случайно. Сообщается о нахождении единичных экземпляров молоди этих видов в лиманах северо-западной части Черного моря. Основу промысла в Черном море составляет сингиль (80-90 %), затем идет остронос (до 20 %) и лобан (до 5 %). Соотношение видов из года в год несколько колеблется. Активный лов кефали, по-видимому, существует тоже давно. Всякого рода обкидные сети распространены очень широко во многих странах. Лов на рогожные неводы изобретен на Кубани или на Дунае. Эти виды лова играют второстепенную роль. Основное современное активное орудие лова — кошельковые неводы. Перспективы их развития вообще и в отношении кефали, в частности, очень велики. Наличие густого скопления, главное требование кошелькового невода, кефалью удовлетворяется всегда, кроме периода нереста и нагула. Косяки ее достаточно велики и густы, а зимой, кроме того, и малоподвижны. Это благоприятствует разведке и окружению рыбы сетью. Легче всего ловить кошельком зимующую кефаль. Облов ходовой кефали пока не дает хороших результатов, так как она движется или вплотную к берегу над каменистым дном, где нельзя метать неводы, или идет так быстро и бывает так пуглива, что успевает выйти раньше, чем невод замкнется. Зимующая кефаль может опускаться на глубину до ста метров. На поверхность она поднимается в тихие дни — утром и вечером. Уже при небольшом волнении она держится на глубине 20 — 30 м и бывает недоступна для кошельковых неводов. Однако зимой кефаль перемещается не только в вертикальном, но и в горизонтальном направлении, то отходя, то приближаясь к берегу. Так, зимой 1948—1949 г. были замечены косяки кефали в 11 милях от берега. Обычно же они держатся ближе к берегу, и облов их производится не дальше одной мили от него в верхних горизонтах воды. Только в исключительных случаях ее ловят на глубине 10 — 25 м. Хотя зимующая кефаль и малоподвижна, однако разведка ее необходима. В настоящее время ее обнаруживают только тогда, когда она поднимется на поверхность. Поиск ее ощупом в виде гирьки на тонкой проволоке, который так широко распространен на Мурмане, почему-то не применяется. Необходимо также применить для разведки и ультразвуковые приборы. Оригинальным способом эксплуатации запаса кефали является нагульное лиманное хозяйство.
    • Распределение и промысел черноморской хамсы (предварительное сообщение)

      Mayorova, A.A.; Tikhonov, V.N. (1950)
      Черноморская хамса является одной из наиболее многочисленных рыб Черного моря. Запасы хамсы слабо используются промыслом, и их освоение — одна из первоочередных задач рыбной промышленности Черного моря. Увеличение общей добычи хамсы должно происходить не только за счет активизации промысла, но и за счет повышения эффективности берегового лова. Летом хамса рассеивается на всем пространстве Черного моря, где происходит ее нерест и нагул. В осенне-зимний период она подходит к берегам, образуя большие промысловые скопления. Зимовка черноморской хамсы бывает в наиболее теплых районах побережья, а именно, у Южного берега Крыма и у берегов Грузии. Промысел хамсы в Черном море производится в прибрежной зоне во время ее зимовки и весенней миграции. Местами зимовок хамсы являются районы: Утриш —Новороссийск, Гагринская, Пицундская и Сухумсхая бухты, Кодорский мыс, Рионская „яма", Батуми, Копсельская бухта, Аю-Даг и Балаклава. Постоянными местами массовой зимовки хамсы является Балаклавский и Батумский районы, где сосредоточивается промысел кошельковыми неводами. Места зимовок хамсы наиболее перспективны в развитии лова кошельковыми неводами, так как в этих районах скопления хамсы достигают значительной мощности. Временем наиболее эффективного лова хамсы кошельковыми неводами является ноябрь—декабрь (иногда январь) и март—апрель. В январе—феврале и половине марта хамса опускается на глубины 50—90 м.
    • Труды Азовско-Черноморского научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии. Вып. 14

      Tikhonov, V.N.; Azov and Black Sea Scientific Research Institute of Marine Fisheries and Oceanography (AzCherNIRO) (Azov and Black Seas Scientific Research Institute of Marine Fisheries and Oceanography (AzCherNIRO)Simferopol, USSR, 1950)
      В 1945 г. советские исследования на Черном море были восстановлены. АзЧерНИРО занялся изучением перспектив развития рыболовства. С каждым годом масштаб этих исследований увеличивался, а со средины 1948 г. начала работать Черноморская научно-промысловая экспедиция. Основными задачами экспедиции явились: 1. Изучение состояния сырьевой базы Черного моря и определение размеров возможной добычи рыбы и дельфина. 2. Установление районов и сроков промысловых скоплений рыб и дельфина и закономерностей в их размещении и передвижениях. 3. Разработка наиболее рациональных способов лова рыбы и наиболее эффективных методов ее разведки. 4. Установление наиболее целесообразных типов промысловых судов и орудий лова, а также наиболее совершенных способов обработки рыбы. 5. Составление всесторонне обоснованного плана развития рыбной промышленности Черного моря с учетом наиболее полного использования его сырьевых ресурсов. Наблюдательные пункты размещались в районах наиболее интенсивного лова рыбы. Они производили биологические анализы рыбы из промысловых уловов и сбор статистических данных, т. е. собирали так называемый биостатистический материал. Экспедиционные суда в основном проводили океанографические исследования по установленным разрезам. Кое-где пришлось несколько видоизменить методику исследований с судов и обычные океанографические разрезы заменить научной разведкой, которая включает в себя два вида исследований: океанографические разрезы и поисковые работы. В последние входит весь комплекс океанографических исследований в районах скопления рыбы. За два года работы Черноморской экспедиции (с июня 1948 г. по июль 1950 г. ) на экспедиционных судах было проведено 33 рейса. В рейсах было сделано 1065 станций, из них с ловом рыбы 400 станций. Кроме того, в разные сезоны года в различных районах моря было сделано более 150 станций по изучению реакции рыбы на электросвет. Для изучения величины сырьевой базы рыб и дельфина и распределения их в море проводились также наблюдения с воздуха. Эти наблюдения в прибрежной 40-мильной зоне проводились с самолетов Азчеррыбпромразведки, а в сентябре 1948 г. и в сентябре - октябре 1949 г. было сделано 12 полетов и в открытые районы моря. Наблюдательные пункты экспедиции в разное время работали в следующих местах: Волчок (у Дуная), Каролино-Бугаз, Сычавка, Тендра, Скадовск, Рыбное, Отлеш, Евпатория, Балаклава, Ялта, Феодосия, Яныш-Такиль, Анапа, Новороссийск, Туапсе, Сухуми, Поти и Батуми. Весной 1950 г. экспедиция провела работы по применению сетеподъемной машины для выборки камбальных сетей. Инженер С.С. Виннов установил кулачковый сетеподъемник на мотофелюге, спроектировал привод от двигателя 2СМЧ и в течение всей весенней путины в Евпаторийском районе производил лов камбалы. Можно считать, что кулачковый сетеподъемник, установленный на фелюге с двигателем 2СМЧ в 20НР, вполне освоен для выборки камбальных сетей. В области обрабатывающей рыбной промышленности экспедиция занималась изучением весового и химического состава некоторых рыб Черного моря (шпрота, ставриды, пеламиды), изучением технологии приготовления пищевого продукта из шпрота. Все эти работы проводились под руководством Л. П. Миндера. Так как окончательных выводов по этим исследованиям пока еще сделать нельзя, то опубликование их отложено на следующий год. В настоящем сборнике помещается статья А. М. Драгунова по весовому и химическому составу черноморской скумбрии, написанная им по материалам, собранным еще до экспедиции. В 1950 г. под руководством А. М, Драгунова были начаты исследования по технологии дельфина. Под руководством Ф. В. Аверкиева проводятся работы по изучению организации, размещения и развития рыбной промышленности Черного моря.
    • Некоторые сведения о ставриде Черного моря. Распространение и промысел

      Tikhonov, V.N.; Prokopenko, R.N.; Tikhonov, V.N. (1950)
      Огромные скопления ставриды, обнаруженные зимой в районе Балаклавы, а также большое количество ее икры в планктоне Черного моря свидетельствуют о весьма значительных запасах этой рыбы и больших перспективах ее промысла. Рост улова в последние годы указывает на большие возможности развития промысла этой ценной рыбы. Внедрение кошельковых неводов показало безусловную их эффективность в условиях зимнего и весеннего (март — апрель) рыболовства. При дальнейшей активизации промысла, особенно в местах зимних концентраций ставриды, уловы ее значительно возрастут. Ставрида распространена повсеместно от Керченского пролива и до Каркинитского залива включительно. Но наибольший удельный вес в промысле имеют Балаклавский и Евпаторийский районы. В Евпаторийском районе лов ведется весной в заливе, а летом — вдоль побережья Каркинитского залива. Производится он подъемными заводами, ставными и закидными неводами. Промысел базируется на миграции ставриды с мест зимовок к местам нагула. Часть ставриды, зимующей у Южного берега, идет на восток и ловится в Феодосийском районе, в Керченском проливе и даже в Азовском море. Представлена динамика лова ставриды в течение года в Евпаторийском и Балаклавско-Ялтинском районах. Судя по количеству икры, встречающейся в планктоне северо-западной части моря, а также по мощности зимних скоплений ставриды у южных берегов Крыма, можно сказать, что летом в северо-западной части Черного моря скопляется большое количество ставриды. Существующий в настоящее время прибрежный пассивный промысел далеко не использует запасов этой рыбы. У берегов Грузии ставрида встречается в течение круглого года от Батуми до Гагр, но максимальный годовой улов не превышает 3 тыс. центнеров. Для определения возраста ставриды были изучены позвонки, жаберные крышки, чешуя и отолиты. Работа с позвонками и жаберными крышками требует длительной обработки последних, но и после этого не удается получить хороших препаратов. Чешуя ставриды мелкая, годовые кольца на ней выражены неясно. Это вызывает много сомнений в точности определения возраста. Наиболее удобным объектом для определения возраста являются отолиты. Мы располагаем обработанным материалом по размерному и возрастному составу этой рыбы за 1945, 1946, 1947, 1948 и 1949 гг. Анализы производились в Ялте и Балаклаве в течение круглого года, в Отлеше и Рыбном—с июня (мая) по октябрь, в Сухуми и Батуми — в течение круглого года. Всего было проанализировано на длину до 45 тыс. рыб и определен возраст у 5 тысяч экземпляров. Размерный и возрастной состав ставриды из промысловых уловов меняется. У Южного берега Крыма преобладает ставрида длиной от 11 до 20 см, со средним размером в 13—15 см. Основные возрастные группы—2-х, 3-х и даже 4-годовики. Начиная с апреля или с мая, в уловах появляется рыба с модой в 9—10 см. Созревает ставрида на втором году жизни и особи в 9—10 см длиной встречаются уже с выметанными половыми продуктами. Для определения ее плодовитости Прокопенко (1947) просчитала 40 проб икры, отобранных между 10 и 20 июня 1946 г. в Рыбном (Каркинитский залив).