Analysis of the decisions of the Russian-Ukrainian Commission on Fisheries Issues in the Azov Sea in relation to the jurisdiction changes in Crimea

Abstract

Выполнен анализ соответствия решений Российско-Украинской Комиссии по вопросам рыболовства в Азовском море изменению юрисдикции п-ва Крым, произошедшему в 2014 году. При анализе учитывались такие обстоятельства, как отрицание Украиной смены юрисдикции полуострова Крым, отсутствие в настоящее время в Керченском проливе морских вод, находящихся под юрисдикцией Украины и, как следствие, потеря украинскими рыбаками правовых оснований для ведения промысла в Керченском проливе, а также отсутствие до настоящего времени делимитации Азовского моря. В результате проведенного анализа показано, что изменение юрисдикции п-ва Крым не требует существенной корректировки решений Комиссии. Хотя количество решений Комиссии, требующих уточнения вследствие изменения юрисдикции п-ва Крым, довольно велико, соответствующие уточнения носят частный характер. К ним относятся: целесообразность временного отказа от использования при разделе квот такого критерия, как традиционность рыболовства, необходимость исключения распределения между РФ и Украиной сетей для промысла пиленгаса в Керченском проливе, вопросы согласования проведения научных исследований, а также статус постоянно-действующего информационно-методического семинара.

Conformity review of the decisions made by the Russian-Ukrainian Commission on Fisheries Issues in the Azov Sea with the jurisdiction changes in the Crimean Peninsula, which took place in 2014, is carried out. When analysing, a number of considerations were taken into account: refusal of Ukraine to accept the jurisdiction changes in Crimea, current absence of the water areas under the jurisdiction of Ukraine in the Kerch Strait, and, as a consequence, the loss of legal foundation for fisheries in the Kerch Strait for Ukrainian fishermen, as well as current absence of delimitation of the Azov Sea. Analysis results showed that the jurisdiction changes in the Crimean Peninsula do not necessitate significant adjustments to the Commission decisions. Although a great number of Commission decisions require amendments as the result of the jurisdiction changes, these amendments are minor. Among them are: reasonability of temporal abstention from the use of such criterion as «fishing tradition» during quota allocation, necessity to exclude allocation of the fishery nets, used for so-iuy mullet fishing in the Kerch Strait, between the Russian Federation and Ukraine, the issues of scientific studies coordination, status of the current information and methodology workshop.